② 가설의 설정

본 연구는 로봇기업간 협업관련 설문조사를 통해 협업의 필요성 및 과거 협업지원사업의 애로요인을 파악하고, 각 집단별 협업지원사업의 수요를 파악함으로써 향후 입법방향성 재정립에 활용하기 위함이다.

기존의 선행연구들을 토대로 요인들을 선정하고 실제 조사에 맞게 변수와 요인들을 선정하였다.

기존의 선행 연구와 업체들 조사를 통해 변수들을 선출 하고, 각 변수를 이용하여 연구모형으로 3개의 가설을 설정하고, 각각의 세부가설들을 설정하였다.

이를 <표 8> 변수의 정의에 정리하였다. X 1~X 16가 독립변수이고, X 17가 종속변수이다.

이러한 각 변수를 이용하여 연구모형을 3개의 가설을 설정하고, 각각의 세부가설들을 설정하였다.

[가설 1] 지원 사업의 애로 요인은 협업 지원 정책에 영향을 줄 것이다.

세부적으로 정보시스템 구축, 업체 신뢰성 부족, 업체 신뢰성, 문서작성 어려움, 컨설팅 지원, 승인절차, 자금지원 정차, 신용등급 및 담보기준 및 우대지원 장점은 협업지원 정책에 영향을 줄 것이다.

[가설 2] 지원 사업의 중요 요인은 협업 지원 정책에 영향을 줄 것이다.

세부적으로 자금/금융 지원, 인력 지원, 기술 지원, 판로/수출/공공구매지원 및 정보화 지원은 협업지원 정책에 영향을 줄 것이다.

[가설 3] 지원 관련 정책 요인은 협업지원정책에 영향을 줄 것이다.

세부적으로 부품소재산업 육성정책의 도움 및 기술사업화 육성정책의 도움은 협업지원정책에 영향을 줄 것이다.

이상의 가설들을 그림으로 나타내면 <그림 1> 실증분석모형과 같다.

<표8> 변수의 정의

(2) 신뢰성분석 및 타당성분석

신뢰성은 타당성을 위한 기본적인 전제조건이다.

따라서 본 연구에서는 신뢰성분석을 확인 한 후 타당성분석을 진행하였다.

① 신뢰성 분석

30척도의 신뢰성은 한 대상을 유사한 척도로 여러 번 측정하거나 한 가지 척도로 반복 측정했을 때 일관성 있는 결과를 산출하는 정도와 관련된다.

본 연구의 신뢰성 분석에서는 동일한 개념을 측정하기 위하여 여러 개의 항목을 이용하는 경우 신뢰도를 저해하는 항목을 찾아내어 측정도구에서 제외시켜 신뢰도를 높이기 위한 내적 일관성을 확인하였다.

② 타당성 분석

타당성은 측정하고자 하는 개념이나, 속성을 정확히 측정하였는가를 말한다. 즉, 특정한 개념이나 속성을 측정하기 위하여 개발된 측정도구가 해당 속성을 정확히 반영하고 있는가와 관련된 문제이다.

본 연구에서는 측정도구가 개념적 타당성을 가지는가를 검정하기 위해 요인분석을 사용하였다.

본 연구에서의 요인추출은 일반적으로 측정된 요인의 선형결합인 주성분분석을 이용하였으며, 초기에 구한 요인들의 의미를 좀 더 명확히 해석하기 위해서 요인회전은 직각 회전인 Varimax 방식을 사용하였다.

요인추출은 고유 값이 1.0 이상인 요인만을 선택하도록 하였으며, 각 변수와 요인간의 상관관계 정도를 나타내는 요인 적재치의 경우 본 연구에서는 0.5 이상인 경우를 유효한 변수로 판단하여 분석하였으며, 요인회전 후의 각 요인행렬에 의미 있는 값을 가진 문항들의 구성내용을 고려하여 각 요인의 성격을 규명하였다.

먼저 지원 사업 애로 요인의 측정변수인 총 9개 항목을 요인분석을 실시하였다.

그 결과 설명력이 큰 요인 3개가 추출되었고 총 분산의 57.512%를 나타내고 있다.

지원 사업 애로 요인과 관련되어서 3가지 요인으로 나누어졌고, 적합하지 않은 것은 없어 변수를 연구에서 제거한 것은 없었다.
두 번째로 지원 사업 중요 요인의 측정변수인 총 5개 항목을 요인분석을 실시하였다.

그 결과, 설명력이 큰 요인 2개가 추출되었고, 이들 2개 요인이 총 분산의 61.055%를 나타내었다.

지원 사업 중요 요인과 관련되어서 2가지 요인으로 나누어졌고, 적합하지 않은 것은 없어 변수를 연구에서 제거한 것은 없었다.

마지막으로 지원관련 정책요인성은 총 2개 항목을 요인분석을 실시하였다.

그 결과, 설명력이 큰 요인 1개만이 추출되었고, 그 분산이 63.602%로 1개의 요인이 충분히 요인을 설명할 수 있다고 볼 수 있다.

따라서 2개의 변수X 14와 변수X 15를 관련 정책성 요인으로 표현하였다.

(3) 가설검정 및 연구결과

① 가설검정

유의확률을 95%로 설정하고 0.05보다 작을 경우에 귀무가설을 기각하여 유의하다는 대립가설을 채택하게 된다.

첫째, [가설 1]의 지원 사업의 애로 요인과 협업 지원 정책과의 회귀 분석을 실시하였다.

이를 지원 사업 애로요인 회귀분석에 정리하여, 검증결과 변수 X 1 , 변수X 5 및 변수X 7이 유의확률이 0.05 이하로 [가설 1]은 부분 채택 되었다.

둘째, 가설 2의 지원 사업의 중요 요인과 협업 지원 정책과의 회귀 분석을 실시하였다.

검증결과 변수 X 10이 유의확률이 0.05 이하로 [가설 2]는 부분 채택 되었다.

셋째, 가설 3의 지원 관련 정책 요인과 협업 지원 정책과의 회귀 분석을 실시하였다.

검증결과 변수 X 15와 X 16이 유의확률이 0.05 이하로 [가설 3]은 채택 되었다.

② 연구결과

연구결과를 확인하면 첫째, 지원 사업 애로요인 중 정보시스템 구축과 자금 지원 절차가 양의 유의성을 보이고 있고, 컨설팅 지원이 부족하냐는 설문에는 음의 유의성을 보이고 있다.

이는 관련자들의 요구가 잘 갖추어진 정보시스템과 간소한 자금 지원절차를 원하고 있으며, 현재의 컨설팅 지원에는 대하여 충분하게 생각하는 것으로 확인할 수 있었다.

둘째, 지원 사업 중요 요인 중 자금 및 금용 지원만이 양의 유의성을 보이고 있어, 로봇벤처기업들이 늘 자금 및 금융 지원에 목말라 하고 있음을 확인할 수 있었다.

셋째, 지원 정책 관련 요인 중 부품소재산업 육성정책 도움과 기술사업화 육성정책 도움이 양의 유의성을 보이고 있어, 다른 정책에 도움을 얻고 있는 로봇벤처기업들이 협업관련 지원 정책에도 도움이 되리라 판단하고 있는 것을 확인할 수 있었다.